18 июля 2014. Сумма ущерба, нанесенного главой минсельхоза Бурятии Александром Манзановым, по словам прокурора, составляет сумму в 3 млн рублей, а не 11 млн, как инкриминировалось ему ранее. Такая сумма сложилась в результате того, что не все средства субсидий были учтены, так как в ходе исследования доказательств не установлена его осведомленность Манзанова о ходе выполнения работ, сообщает корр. ИА UlanMedia с места событий.
17 июля в Железнодорожном суде состоялись судебные прения сторон суда по делу главы Минсельхоза, рассмотрение которого длится уже девять месяцев. Вынести приговор планировалось вчера, но, так как было заявлено ходатайство, потребовалось время на его рассмотрение, да и стороны выступали с речью, которые заняли немало времени. При этом само вынесение приговора было назначено на другой день.
В начале заседания суда сторона защиты выступила с ходатайством об изменении места исполнения меры пресечения. В данное время бывшему главе Минсельхоза назначена мера пресечения в виде домашнего ареста. По словам адвокатов, в той квартире, которую снимал Манзанов с семьей, он больше проживать не может, так как владелец планирует ее продать. Поэтому адвокаты просили, чтобы суд разрешил изменить место проживания, Александр Манзанов переедет в дом своего отца. Суд удовлетворил это ходатайство.
После чего суд перешел к столь долгожданным судебным прениям. Первой с речью выступила прокурор Дарима Дугарова, она уверена, что вина Александра Манзанова была доказана в суде.
- Из исследованного судом документа — реестра от 7 ноября 2011 года на перечисление субсидий по возмещению части затрат на строительно-монтажные пуск-наладочные работы по реконструкции и восстановлению мелиоративных систем за счет средств республиканского бюджета - следует, что Манзанов в тот же день утвердил реестр на перечисление "Сибирскому огороду" 11,1 млн рублей. Данные обстоятельства, полагаю, никем не оспариваются. Таким образом, обвинение Манзанова в том, что он нарушил порядок предоставления субсидий при заключении соглашения по одной целевой программе, в тот же день утвержден реестр на перечисление денежных средств в рамках другой программы, подтверждают исследованные судом документы. Эти документы полностью опровергают показания свидетелей Высоцкой, Петровой и Кострикова в этой части.
Прокурор отметила тот факт, что 7 ноября 2011 года Александр Манзанов внес "Сибирский огород" в реестр, и в тот же день перечислил им деньги. Решение уже было принято и исполнено.
Но, как ни странно, 15 ноября на заседании Координационного совета был вынесен вопрос о выделении субсидий "Сибирскому огороду". Получается, что это обсуждение уже не имело никакого смысла. Хотя свидетель Александр Чепик пояснял в суде, что решения Координационного совета имеет лишь рекомендательный характер и ничего такого в этом нет. Другие свидетели тоже давали схожие показания, сводя полномочия данного совета к нулю. Светлана Петрова в последнем своем допросе в суде сказала, что совет является лишним звеном.
- У нас, получается, мы сами себе сделали лишнее звено, по своему желанию. Если бы не при людях сказано, хотели показать, что мы вот такие крутые, а вот теперь эти крутые по трем допросам показываем, что координационный совет не нужен, - сказала она.
Но только в работе совета выявились "проколы". Прокурор Дарима Дугарова отметила, что в ходе следствия обнаружилось много недоработок, и работа с документами велась абы как.
- С учетом приведенных доказательств полагаю, что обвинение Манзанова в незаконном заключение соглашения о господдержке ООО "Сибирскому огороду", не являющегося сельхопроизводителем и не имеющего права участвовать в реализации республиканской целевой программы, нашло подтверждение в судебном заседании. Что же касается утверждения Манзановым реестра от 7 ноября 2011 года на выделение субсидий в размере 11 132 700 рублей приведшее к хищению. По смыслу статьи 285 УК РФ должностное лицо признается виновным, если совершенное им деяние повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. Манзанову же вменяется, что в результате его действий бюджету республики причинен материальный ущерб на указанную выше сумму. Однако исследование в суде доказательств, не установлена его осведомленность об объемах выполнения работ, изложенных в акте приемке работ за октябрь 2011 года.
Поэтому эту сумму суд решил не учитывать, но оставшуюся сумму более 3 млн, которая была выделена позже, в результате чего был причинен ущерб бюджету, по этой части прокурор признает Манзанова виновным.
В связи с этим прокурор, учитывая смягчающие обстоятельства — меньшую сумму ущерба и двоих несовершеннолетних детей, просил назначить подсудимому пять лет колонии общего режима и лишение права занимать руководящие должности сроком на три года.
Адвокаты Манзанова, разумеется, не согласились с обвинением, и говорили о том, что показания свидетелей были заранее подготовлены, текст копировался, не смотря на то, что протоколы ими подписаны и перед подписанием они их читали и соглашались с показаниями. На что прокурор ответила, что показания сходятся во многом потому, что многие из свидетелей являются работниками одного учреждения — Минсельхоза, и при пояснений тех или иных действий опирались на одни и те же правовые документы. К тому же некоторые свидетели в ходе следствия меняли свои показания, а государственный обвинитель объяснила это желанием выгородить Манзанова.
Адвокат Елена Карпухина, подводя итог своей речи, заявила о невиновности своего подзащитного.
-
Исследуя материалы дела, защита приходит к выводу об отсутствии в действиях моего подзащитного состава преступления. Расследование этого дела выявило лишь пробелы в действующем законодательстве, позволяющие недобросовестным производителям использовать их в своих корыстных целях. Манзанов являлся лишь исполнителем тех законов и актов, которые были приняты в республике и действуют в настоящее время. И при такой ситуации защита может только просить суд об оправдательном приговоре в отношении Манзанова.
- Ответственность за неисполнение своих должностных обязанностей наступило бы тогда, когда министерство отказало бы выплатить субсидии заявителю при предоставлении полного пакета документов, соответствующим требованиям установленным порядком выплаты субсидий.
Манзанов, выступив с последним словом, подробно все расписал по пунктам, при этом чувствовалось, что к подготовке речи он подошел основательно. По его словам, он не обязан был контролировать исполнение работ по реконструкции, он лишь следовал закону и не мог отказать в субсидии, так как все документы, которые предоставил Павлов, были в порядке.
- Как я говорил уже ранее, факт невыполнения работ по реконструкции стал мне известен только в феврале 2012 года на допросе у следователя по уголовному делу о мошенничестве. Показания свидетеля Зайцева и Нимацыренова о якобы моем информировании о 26 декабря 2011 года о факте о невыполнении работ не нашли подтверждения в показаниях других свидетелей.
Как бы многие не надеялись на то, что приговор вынесут в тот же день после судебных прений, этого не произошло. Суд снова объявил перерыв и приговор будет вынесен 25 июля.