Родителям предложили налоговый вычет за путёвки в детские лагеря
21:20
Голосовые помощники укрепляют позиции в российском финтехе
20:30
Стало известно, когда Европа начнет войну с Россией
20:20
За 8 тысяч рублей — два года условно: житель Улан-Удэ продал свои реквизиты
19:07
Универсальный QR-код придет в российские магазины с 2026 года*
18:20
ЦБ девятый раз подряд снизил ключевую ставку в России
18:20
Улан-удэнец под мухой прогрел машину и лишился прав
18:03
Слесарь в Улан-Удэ за 19 лет заработал вибрационную болезнь
17:30
Многодетным семьям могут дать льготы на билеты в кино
17:25
Накопительные пенсии в России хотят перевести в программу долгосрочных сбережений
17:20
От сальмонеллёза до штрафа: реальные угрозы летнего купания в фонтанах
17:05
Две ключевые трассы к туристическим водоёмам Бурятии обновят в рамках нацпроекта
17:00
Родители с двумя детьми могут вернуть до 100 тыс. рублей НДФЛ
16:50
Суд в Улан-Удэ не отпустил обвиняемого в смертельной драке
16:45
На битву с мусором в Бурятии бросили фронтовика-эколога
16:30

"Гражданин Г.": житель Хабаровского края осужден за то, что запер людей в туалете

Бизнес привёл владельца на скамью подсудимых
19 января, 12:30
Общество
туалет Мария Смитюк, ИА PrimaMedia
туалет
Фото: Мария Смитюк, ИА PrimaMedia
Нашли опечатку?
Ctrl+Enter

Центральный районный суд Комсомольска-на-Амуре рассмотрел уголовное дело против местного жителя, организовавшего платный доступ к туалету. Его поступок расценён как преступление, связанное с незаконным ограничением свободы двоих человек, сообщает в Telegram-канале (18+) объединенная пресс-служба судов Хабаровского края.

"Центральный районный суд Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края вынес приговор по уголовному делу в отношении гражданина Г., оказывавшего услуги по пользованию туалетным модулем. Действия подсудимого квалифицированы как незаконное лишение свободы двух лиц (п. "ж" ч. 2 ст. 127 УК РФ)", — говорится в сообщении

Гражданин Г., решил, что посетители нарушили правила оплаты посещения туалета, поэтому дистанционно заблокировал двери, чтобы "нарушители" заплатили штраф. По озвученным в суде данным, удержание продолжалось почти три часа. При этом сам гражданин Г. вину не признал, утверждая, что умысла на лишение свободы не имел и дверь не блокировал. 

Учитывая характер преступления, смягчающие обстоятельства (возмещение морального вреда, привлечение впервые) и отсутствие отягчающих, суд назначил наказание в виде 3 лет 3 месяцев принудительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Приговор в законную силу не вступил.

117567
48
5