УУАЗ направил "БКС" и мэрии уведомление о том, что оставляет за собой право через 60 дней вновь ограничить подачу холодной воды в том же объеме, если финансовый вопрос не будет решен. За период разбирательств долг коммунальщиков перед заводом вырос до 34 млн рублей. По мнению УУАЗ, критической ситуации можно было бы избежать, если бы мэр Улан-Удэ принял меры по урегулированию задолженности. Об этом сообщает ИА UlanMedia со ссылкой на infpol.ru.
Очередное судебное заседание по иску администрации Улан-Удэ к улан-удэнскому авиазаводу состоялось 24 января в Железнодорожном районном суде. После трехчасовых разбирательств судья приняла решение отложить заседание на более поздний срок. Однако пояснила, что оно будет завершающим
Напомним, что конфликт между мэрией Улан-Удэ и улан-удэнским авиазаводом возник накануне нового года. В декабре 2013 года предприятие направило уведомление об ограничении подачи холодной воды на сети "Байкальских коммунальных сетей". Завод мотивировал это тем, что "БКС", которые являются гарантирующим поставщиком услуг водоснабжения и водоотведения в поселки Восточный и Загорск, задолжали им 30 миллионов рублей.
Однако, как утверждает руководство предприятия, в течение двух недель ни от "БКС", ни от мэрии города не прозвучало ни одного предложения по решению проблемы с долгами. 25 декабря авиационный завод ограничил подачу воды на 20 процентов. 26 декабря на одной из насосных станций "БКС" в районе Загорска уровень воды в резервуаре достиг критической отметки, а позже он оказался и вовсе опустошенным. В результате сработала автоматика, и насос отключился, прекратив подачу воду для населения к 11 часам дня. А на следующий день, 27 декабря, специалисты ТГК-14 вынуждены были отключить горячую воду, не получив нужного давления на котельной в поселке Загорск.
Не урегулировав конфликт сторон, мэрия ввела в поселках режим ЧС, вынудив тем самым авиазавод отказаться от ограничения подачи воды. Позже администрация города обратилась с иском в суд, обвинив Улан-Удэнский авиазавод в неправомерных действиях.
В ходе судебного разбирательства представители УУАЗ заявили, что руководство "БКС" целенаправленно довело ситуацию до критической. По их мнению, резервуары не могли оказаться пустыми при столь небольшом ограничении воды.
- Они ждали до тех пор, пока резервуары не опустошились, - заметил на суде представитель Улан-Удэнского авиазавода.
На суде сторона ответчика озвучила представление прокуратуры Бурятии, вынесенное в адрес мэра Улан-Удэ Александра Голкова, о незаконных действиях по введению режима ЧС. В документе говорится, что мэр не принял действий по урегулированию конфликта между сторонами, зная о ситуации еще с весны прошлого года. Кроме того, режим ЧС был введен неправомерно и оформлен не надлежащим образом.
Юристы мэрии упирали на то, что УУАЗ является единственным поставщиком воды в поселках Загорск и Восточный, а значит, несет обязательства пред третьими лицами, то есть населением поселков.
- Действия авиационного завода свидетельствуют о его злоупотреблении доминирующим положением, так как он является единственным источником водоснабжения. Примененный способ защиты своего права привел к нарушению прав потребителей. Авиазавод мог бы и иным способом вести защиту своих прав, путем подачи искового заявления в суд, - сообщила юрист администрации города. - Администрация города не имеет право вмешиваться в ваши отношения, точно так же мы не имеем права оплатить вам долги за "БКС". Мы не располагаем денежными средствами, а даже если бы они и были - это было бы нарушение бюджетного законодательства.
А вот юристы авиационного завода оказались другого мнения.
- У нас отсутствует техническая возможность ограничить подачу воды в таком объеме. Никаких задвижек у нас нет. По нашему мнению, ЧС произошла по вине "БКС" и предъявлять требования в суде нужно было к ним, а не к нам. На наш взгляд, администрация преследует иную цель - скрыть свою несостоятельность в решении вопросов. Вина за сложившуюся ситуацию лежит на муниципальных органах. Не случилось бы критических событий, если бы мэр принял меры по вопросу урегулирования задолженности. В данном случае нашей целью было не нарушение прав потребителей, а привлечение внимания со стороны органов власти к проблеме. Однако, проблема до сих пор не решена, - заявил представитель предприятия.
