"Депутаты от бизнеса преследуют меркантильные интересы" — такое мнение выразили в Народном Хурале Республики Бурятия, комментируя вопрос о возможности сокращения численности парламентариев. Как сообщили руководители ряда комитетов Хурала во время пресс-конференции 24 июня, в парламенте республики намереваются сократить число депутатов, кроме того, даже рассматривалась идея создания профессионального парламента, сообщает ИА UlanMedia.
— Я как-то озвучил на планерке мысль, что в целях экономии нужно сократить количество депутатов Народного Хурала. "Одномандатников" всех оставить в сохранности, а вот количество партийных депутатов сократить наполовину. Тогда у нас число депутатов в шестом созыве достигло бы 50, экономия в общем-то налицо, — прокомментировал председатель комитета НХ РБ по государственному устройству, местному самоуправлению, законности и вопросам государственной службы Борис Ботоев.
Борис Ботоев. Фото: Василий Тараруев, UlanMedia
По словам Бориса Ботоева, идею поддержал председатель комитета НХ РБ по социальной политике Александр Стопичев и даже собрал некоторое количество подписей за изменение ст. 84 Конституции республики. Парламентарий отметил, что помимо плюса в виде экономии есть и минусы. К примеру, некоторые партии не набирают одномандатников, опираясь на партийные списки, и в новых условиях они окажутся слабо представлены в Народном Хурале, а это чревато преобладанием какой-то одной партии.
— Когда в небе много спутников, человек может определить свое место вплоть до метра, а если еще больше — с точностью до сантиметра. Если у нас будет доминирование одной партии, не повторим ли мы судьбу КПСС? Где монополия — там и застой. Когда много партий борется за власть — а партии для того и созданы — то партии гораздо лучше будут знать свое место в общественных отношениях нашей республики, — развил мысль Борис Ботоев.
Его поддержал Александр Стопичев, отметивший, что во время первого и второго созыва партийных списков не было, но ответственность депутатов была выше, "не было большой политики, была ответственная работа". Александр Стопичев отметил, что некоторые депутаты пытаются отговариваться, "наша партия маленькая, нас никто слушать не будет".
Александр Стопичев. Фото: Василий Тараруев, UlanMedia
Александр Стопичев рассказал, что рассматривалась и идея создания профессионального парламента, но это означало бы сократить численность еще сильнее, до 20 человек, что создает немало сложностей. Идее профессионального парламента выразил одобрение Борис Ботоев.
— Я всегда был сторонником профессионального парламента. Я считаю, что только профессиональный парламент сможет спокойно в плановом порядке работать с законами. Разработали один-два законопроекта, тут же собрались, тут же приняли. А не так, как мы обычно делаем — иногда 40 законов принимаем за день, иногда 60. И мне особенно не нравится, когда депутаты от бизнеса преследуют меркантильные интересы. Что греха таить, и вы свидетели — мы всегда заранее можем предположить, как тот или иной депутат будет голосовать за тот или иной законопроект в зависимости от своих интересов. Вот этого в профессиональном парламенте, наверное, будет меньше наблюдаться, — заявил Борис Ботоев.
Депутат Баир Гармаев отметил, что происходит "вымывание" партий из политической деятельности Хурала, то же ЛДПР имеет всего одного представителя.
В социальных сетях уже начали комментировать идею сокращения Хурала в Бурятии. Жители республики в целом поддерживают инициативу, отмечая, что это поможет значительно сократить расходы из бюджета республики. Однако эксперты-политологи считают, что это палка о двух концах. Профессор Бурятского государственного университета, доктор социологических наук, политолог Эрдэм Дагбаев отметил, что ему давно известно об идее сделать состав Народного Хурала на 75% из "одномандатников" и лишь на 25% из "списочников", что позволит сократить численность парламента республики до 40-44 человек. Однако решение имеет и побочный эффект.
Идею сокращения депутатов Народного Хурала поддерживает также политконсультант Евгений Малыгин. Но по его мнению, начать следует не со "списочников", а с "одномандатников". В противном случае, сокращение больно ударит по маленьким партиям.
политконсультант
Автор фото: Василий Тараруев, UlanMedia
Вопрос сокращения Народного Хурала поднимается уже давно, и на самом деле это мера правильная. "Количество депутатов на душу населения" у нас довольно велико, хотя это отличительная черта многих национальных регионов. Вопрос в том, как правильно проводить сокращение. Если у нас будет снижено количество депутатов-списочников, это ударит по нормам представительства, поскольку возрастет цена мандата. Судите сами, если число депутатов от партий составит 11 человек, то для того, чтобы получить одно место, нужно будет набрать порядка 8-9% голосов, с учетом перераспределения процентов не прошедших порог партий. А это отсечет от представительства большую часть партий, имеющих региональные отделения в Бурятии, перешагнут через барьер лишь "Единая Россия", КПРФ и, возможно, "Справедливая Россия". Соответственно, большинство партийных мандатов получит самая крупная из партий. Вот поэтому, на мой взгляд, сокращать надо не "списочников", а одномандатников. Да, мы якобы потеряем представительство территорий, но давайте посмотрим с другой стороны: сейчас половину депутатов по одномандатным округам избирают в Улан-Удэ. Можно ли говорить о справедливом представительстве районов в этом случае? Поэтому, повторюсь, оптимизация численности нужна, но за счет сокращения числа одномандатных округов.
Как сообщил Александр Стопичев, законопроект о сокращении численности депутатов Хурала предполагается рассмотреть на сентябрьской сессии. Отметим, в настоящее время из 66 депутатов Народного Хурала 33 избраны по партийным спискам.
ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:
Сокращение расходов на содержание главы Бурятии депутаты рассмотрят только осенью
Парламентарий Бурятии: предприятие в Бабушкине хочет ликвидировать Москва
профессор Бурятского государственного университета, доктор социологических наук
Автор фото: Василий Тараруев
Прежде всего я хочу сказать, что любое политическое решение всегда направлено в пользу одних сил, и ущерб других. В данном случае наиболее активны в этом вопросе те, кто уверенно чувствует себя на одномандатных округах, условно говоря, те, кто давно работает на территории, кого знают, они получают преимущество. То есть это решение в целом ослабляет влияние партий, их участие в политическом процессе, и усиливает персональное участие "одномандатников" в делах территорий. Почему именно сейчас поднимают этот вопрос — потому что ввиду кризиса встал вопрос оптимизации бюджета и появился хороший повод. С точки зрения избирателей, если учитывать особенности Бурятии, это хорошо. Потому что у нас на выборах главенствует не "партийный" механизм, а "персональный": люди голосуют за конкретных лидеров. Поэтому избиратели в большинстве поддержат эту инициативу, кроме того, это дает экономию бюджета. В проигрыше остаются партии, особенно оппозиционные, потому что на одномандатных округах, как правило, преобладают представители партии власти. Что касается идеи профессионального парламента, это идея давняя, время от времени возникает вновь. Я в свое время ратовал за нее, потому что получается, часть депутатов — профессионалы, которые постоянно работают, а часть приезжает только на сессии. И зачастую решение ими принимается не очень квалифицированно, много примеров, когда сами депутаты признавали, что не совсем поняли вопрос. Депутаты, пришедшие из бизнеса, часто лоббируют корыстные интересы. Поэтому я за профессиональный парламент, профессионализация должна дать более высокое качество и законов, и законопроектной работы, и в целом повысит уровень Хурала. Там же должны будут работать только профессионалы, которые все четко знают, а не так, что депутат коммерсант, который между делом прибегает на сессии. Это касается депутатов, работающих на неосвобожденной основе, у которых основная забота — своя работа.