UlanMedia, 10 марта. Суд в Улан-Удэ отказал долевому собственнику квартиры во всех требованиях по иску о вселении, перепланировке и выплате компенсации. Суд установил, что ответчик проживает в квартире с супругом и несовершеннолетним ребёнком, другого жилья у неё нет, а истец не доказал свою нуждаемость в помещении и реальную возможность совместного проживания. Кроме того, суд посчитал, что предоставить отдельную комнату технически невозможно из-за конструктивных особенностей квартиры, а действия истца расценил как злоупотребление правом.
Истец также просил взыскать с ответчиков ежемесячную компенсацию за пользование его долей. Суд отказал и в этом, сославшись на пункты 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ: "само по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества".
Доводы о том, что ответчики мешали пользоваться квартирой, суд счёл недоказанными. Он также отметил, что использование всей квартиры одним из сособственников не нарушает права другого, если они согласуются с положениями статей 209, 244 и 247 ГК РФ. Решение суда оставлено без изменений по итогам апелляции.
