Фонд "Петербургская политика" проанализировал социально-политическую устойчивость субъектов РФ в ноябре. Бурятия по-прежнему сохраняет место в "хвосте" списка среди регионов со слабой устойчивостью, потеряв 0,1 балла за месяц. Отрицательно на положении республики отразились бюджетные споры правительства и мэрии, отсрочка в принятии отчета по СЭР, а также низкие позиции в рейтинге по индексу промышленного производства и приросту доходов консолидированного бюджета. Между тем, заведующий кафедрой политологии Бурятского государственного университета Алексей Комбаев считает, что рейтинг весьма спорный, сообщает ИА UlanMedia.
В число событий, отразившихся на положении Бурятии в конце рейтинга положительно сказались включение главы Бурятии Вячеслава Наговицына в состав президиума Государственного совета России, подписание главой республики соглашения с Фондом развития промышленности, предусматривающего выделение 300 млн рублей на развитие производства предприятия "Форестинвест", запуск новой подстанции "Горячинская" в Прибайкальском районе и другие. Отрицательно повлияли противостояние между властями Бурятии и мэрией Улан-Удэ, настаивающей на предоставлении городу бюджетного кредита на погашение долгов и пересмотра распределения налога по упрощенной системе налогообложения в пользу муниципалитетов, отказ депутатов народного хурала принять отчет правительства о социально-экономическом развитии республики за 2011-2015 годы, рассмотрение которого перенесено на следующие сессии парламента, а также отсрочка "Ростехом" на год из-за санкций ввода в эксплуатацию нового перинатального центра в Улан-Удэ и ряд других.
Алексей Комбаев считает, что рейтинг не отражает всей картины событий. Более того, политолога интересует научная сторона вопроса, а именно методика и критерии оценки и отбора событий.
— Чтобы замерить рейтинг социально-политической устойчивости, необходима четкая пошаговая методика, четкие критерии. И эти критерии не могут быть универсальными для каждого региона, который в рейтинге указан. Какое из событий наделяется каким суммарным набором баллов, исследователи не указывают. Может быть, для Бурятии это одно событие, а для другой области совершенно другое, и насколько равнозначно их исследователи сравнивают, непонятно. То же касается и топа событий месяца в региональной политике. Если эти цифры приведены по ранжированию, то есть по степени значимости, то совершенно непонятно, почему выступление мэра Улан-Удэ в пользу пересмотра межбюджетных отношений ставится на второе место. В то же время такие громкие события как отставки глав регионов, мэров и другие ставятся в середине списка. Если же не по ранжированию, тогда в чем необходимость их приведения?, — недоумевает собеседник.
Именно поэтому, по словам Комбаева, необходимо расписать каждый критерий оценки. В то же время политолог настаивает на целостном подходе к исследованию, когда каждый регион воспринимается вкупе с федеральной обстановкой, а не в отрыве от нее. Если в целом по стране ситуация нестабильна, то это отражается на каждом регионе, в том числе и на Бурятии.
— Если человек заболевает, то болезнь распространяется на все тело, всем органам плохо. Так и здесь, — подытожил собеседник.
Между тем, комментируя данные рейтинга, президент фонда "Петербургская политика" Михаил Виноградов отметил спад внутриполитической активности регионов после парламентских выборов. По его словам, в ноябре тема влияния выборов в Госдуму на региональную политику окончательно ушла из повестки дня. Это связано с тем, что федеральный центр неформально дал понять: губернаторов будут оценивать не по результату, полученному на выборах партией власти, а по социально-экономическим показателям их работы.
— В отличие от прошлых практик федеральный центр воздержался от оценок выборных аспектов. А в начале декабря обозначился тренд на снижение политизации кадровой политики в регионах: непублично был обозначен приоритет экономических и социологических результатов при оценке кадровых перспектив губернаторского корпуса, — пояснил Михаил Виноградов "Известиям".
Напомним, рейтинг Фонда "Петербургская политика" публикуется с осени 2012 года на ежемесячной основе. В его рамках оценивается уровень социально-политической устойчивости во всех субъектах России. Уровень устойчивости определяется экспертами Фонда по 10-балльной шкале, где 10 – максимальная оценка, 1 – минимальная. Внутри Рейтинга регионы разделены на пять категорий по степени социально-политической устойчивости и отсортированы в рамках своей категории по динамике рейтинга за последний месяц. Также рейтинг приводит важнейшие социально-политические события субъектов за прошедший месяц.
ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:
Инцидент с "Единой Россией" в Тунке снизил рейтинг политической устойчивости Бурятии
