Депутаты Народного Хурала Бурятии выразили своё мнение о том, как прошли парламентские слушания по проекту закона "Об утверждении отчета об исполнении Закона Республики Бурятия "О Программе социально-экономического развития Республики Бурятия на 2011 -2105 годы". Так, по мнению парламентариев, многие из выступающих были излишне эмоциональными и забывали о конструктивной дискуссии, сообщает ИА UlanMedia.
Заместитель председателя республиканского парламента Вячеслав Ирильдеев отметил, что парламентские слушания прошли конструктивно.
— Было много хороших выступлений, идей и предложений, в том числе и о привлечении Счётной палаты, — отметил он. — Но у любой темы есть как плюсы, так и минусы. Все идеи отражают широту взглядов участников слушаний. Разговор состоялся непростой, однако отдельные участники не справились с эмоциями, высказывались в повышенном эмоциональном тоне. Считаю, что такое поведение участника заседания несовместимо с понятием парламентской этики. Если есть разногласия, их надо обсуждать. В конце концов, мы все заинтересованы в одном – республика должна развиваться.
Председатель комитета по экономической политике Анатолий Кушнарёв, подчеркнул, что впервые слушания проходили в таком расширенном формате.
Анатолий Кушнарёв. Фото: Фото: Александра Данилова, UlanMedia
— Была большая аудитория: приехали председатели районных советов, главы органов СМУ, студенты – будущие экономисты. Заседание длилось почти пять часов только с одним перерывом, что говорит о большой заинтересованности всех участников. Мнений много, диалог был самый живой. Мы дали возможность высказаться оппонентам, критика в основном была объективной и конструктивной, но не всегда. Так считаю, что выступление директора Института экономики и управления БГУ было научно необоснованным. Во-первых, огульно критиковать за то, что у депутатов "память ослабла" – неэтично. Хочу напомнить, что за годы действия программы состав парламента изменился. Но и тогда были разные мнения, всегда были дискуссии, и решения по изменению индикаторов проходили с трудом. Во-вторых, в составе Народного Хурала есть учёные: доктора и кандидаты наук, и вести спор в оскорбительном тоне – недопустимо. По моему мнению, Программа выполнена на 80%. По социальной сфере плюсов очень много. Мы обсудим итоги слушаний на комитете 27 октября, и далее будем готовиться к сессии, на которой предстоит заслушать отчёт министра экономики. В целом позиция нашего комитета однозначная: индикаторы Программы можно менять лишь в исключительных случаях, только при форс-мажорных обстоятельствах: засухе, пожарах и т.д.
Председатель комитета по бюджету, налогам и финансам Зоригто Цыбикмитов, обратил внимание на то, что в своём выступлении он выразил общее видение депутатов комитета о ситуации в бюджете республики.
— В обсуждении такой важной темы не может быть единого подхода: каждый имеет право на собственную точку зрения. Другое дело, каким тоном и какими словами это мнение высказывается. Допускать вместо конструктивной критики огульные обвинения, сомневаться в адекватности депутатов – избранных всенародно – значит бросать камень в тех людей, которые доверили депутатам представлять их интересы в законодательном собрании. Дискуссия может быть жаркой, но она должна быть и максимально корректной, — резюмировал депутат.
ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:
Депутаты Народного Хурала: итоги пятилетнего развития республики не слишком благополучны
