Бугай дал залп в Улан-Удэ в честь звания "Город трудовой доблести"
13:47
Лидер ЛДПР Леонид Слуцкий: Путь России – это автоматизация, роботизация и уважение к труду собственного народа
13:10
В Улан-Удэ наградили лауреатов премии "Гордость Бурятии"
12:30
В Улан-Удэ поставили под нагрузку первую цифровую электроподстанцию
11:22
Школьники Улан-Удэ узнали, как распознать цифровое мошенничество
10:20
Тот самый "кукурузник": как мечта 5-летнего мальчика стала крыльями героя из Бурятии
09:33
В Улан-Удэ сухо, а по республике — дожди и порывистый ветер
08:05
Отделочник из Бурятии стал серебряным призёром конкурса "Лучший по профессии"
11 сентября, 21:30
Суд в Улан-Удэ встал на сторону пешехода после ДТП вне "зебры"
11 сентября, 20:29
Жительнице Улан-Удэ назначили 240 часов обязательных работ за езду под "мухой"
11 сентября, 19:26
Байкальский ИТ-форум проходит в Иркутске
11 сентября, 19:10
Бывший радио-диджей переехала в Бурятию и получила за это 2 млн рублей
11 сентября, 18:34
Т2 запустил реальную сеть 5G в России
11 сентября, 18:15
Полиция Улан-Удэ вернула полмиллиона мужчине, похищенных после его свидания
11 сентября, 18:01
Жительница Улан-Удэ провернула аферу ради ради кражи кошелька на рынке
11 сентября, 17:40

Суд в Улан-Удэ встал на сторону пешехода после ДТП вне "зебры"

Ему выплатят 220 тысяч
Тематическое фото Илья Аверьянов, ИА PrimaMedia.ru
Тематическое фото
Фото: Илья Аверьянов, ИА PrimaMedia.ru

UlanMedia, 11 сентября. Суд в Улан-Удэ присудил пешеходу компенсацию морального вреда в размере 150 тысяч рублей и 70 тысяч рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. Встречный иск водителя о возмещении ущерба и установлении степени вины пешехода суд полностью отклонил.

Истец Г. требовал с ответчиков — водителя Б. и владельца автомобиля С. — 150 тысяч рублей за моральный вред, 100 тысяч рублей за юридические услуги, а также компенсацию вреда здоровью (64 470,07 руб.), утраты iPhone 11 (49 790 руб.) и утраченного заработка (82 600 руб.). Однако требования по лечению, зарплате и убыткам оставили без рассмотрения из-за нарушения досудебного порядка урегулирования спора.

В ходе разбирательства водитель подал встречный иск, ссылаясь на заключение эксперта: наезд произошёл вне пешеходного перехода, а действия пешехода стали причиной столкновения. Он просил признать вину и снизить компенсацию, а также взыскать с него убытки в размере 1 253 700 рублей и судебные расходы.

Суд признал, что моральный вред имел место, но не учёл остальные требования истца. При этом доводы водителя о "грубой неосторожности" пешехода не повлияли на решение. С ответчиков также взыскали в пользу муниципалитета 3 тысячи рублей госпошлины. Решение пока не вступило в законную силу.

227900
48
5