Глава Бурятии требует от газеты 50 тысяч рублей и глубоких извинений перед ним и читателями. Иск о защите деловой репутации к газете "Новая Бурятия" подан главой республики Вячеславом Наговицыным в Железнодорожный районный суд Улан-Удэ еще 3 декабря. Материалы были переданы 4 декабря судье Заряне Гурман. 6 декабря иск принят к производству, а сегодня, 12 декабря, в суде состоялась предварительная беседа по иску. Первое судебное заседание назначено на 24 декабря, сообщает ИА UlanMedia.
Главу Бурятии по этому делу представляет зампредседателя государственно-правового комитета правительства РБ Валерия Халтакшинова, со стороны ответчика присутствовал главный редактор еженедельника "Новая Бурятия" Тимур Дугаржапов. Стороны обменялись доводами по текущему иску, судья изучила документы по ним, и определила документы, которые необходимо дополнительно представить сторонам.
Исковое заявление о защите деловой репутации главы республики, как оказалось, целиком основывается на статье под названием "Банальное хищение", опубликованной на сайте газеты "Новая Бурятия" и в самой газете в начале ноября этого года.
По словам адвоката ответчика Биликто Дугарова, ни о каком ущербе для деловой репутации Вячеслава Наговицына речи не идет:
- После ареста министра сельского хозяйства Александра Манзанова в республиканских СМИ излагались различные мнения по данному факту. Некоторые СМИ оценивали арест Манзанова как некое давление на главу республики, причем исходили из того, что раз Манзанова арестовали – значит, дело имеет политическую подоплеку, и таким образом некие силы хотят нанести удар по главе республики.
Примерно тогда же в "Новой Бурятии" вышла статья "Банальное хищение", в которой редакция газеты излагает свое субъективное суждение по данному факту и пишет, что, по мнению редакции газеты, никакой политической подоплеки в аресте Манзанова нет. Редакция расценила данное событие как совершение министром сельского хозяйства уголовно наказуемого проступка, и это совершенно обыкновенное уголовное дело по обыкновенному хищению государственных бюджетных средств. Однако почему-то глава республики очень болезненно воспринял эту реакцию газеты и подал исковое заявление. – пояснил точку зрения ответчика адвокат.
Исходя из текста иска, внимание главы Бурятии привлекли три предложения. Далее цитаты:
"При этом представители правоохранительных органов отмечают возмутительный характер попыток исполнительной власти оказывать давление на следствие и суд",
"По словам представителей правоохранительных органов, глава Бурятии прямо вмешивается в деятельность судебной системы и правоохранительных органов",
"Он (Глава Республики Бурятия - ред.), конечно, озабочен своей дальнейшей судьбой, ведь возникла шумиха в региональной и федеральной прессе. Вероятно, с этим и связаны попытки давления на органы предварительного следствия и суд".
Именно эти сентенции, по мнению истца, не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию главы Бурятии, далее цитата из иска – "тем более со ссылкой на анонимные источники".
По мнению же ответчика, оценка ходатайства Вячеслава Наговицына в суд и следственным органам об избрании для Александра Манзанова меры пресечения, не связанной с лишением свободы, как давление на суд и следствие – только лишь субъективное суждение редакции по данному факту.
- В действующем законодательстве определено, что вся информация, которую публикуют СМИ, делятся на две большие группы: одна – сведения и факты, которые можно проверить, то есть были ли они в действительности или нет. Вторая группа – аналитическая, то есть субъективное мнение или суждение журналистов по тем или иным событиям и фактам. Исходя из этого было издано постановление №3 пленума Верховного суда России, в которым было разъяснено нижестоящим судам, что все, что публикуется, надо сначала квалифицировать – это сведения и факты или субъективное мнение журналиста. Действительно, если это недостоверные сведения, порочащие честь и достоинство, тогда необходимо опубликовать опровержение. А если опорочили честь и дстоинство и деловую репутацию, то тогда конечно, идет речь о моральном ущербе. Однако если это суждение, то опровергнуть это невозможно. Можно истребовать у СМИ публикации иной точки зрения, а если СМИ не опубликует, то можно подать в суд. – поясняет Биликто Дугаров. – Однако в данном случае мнение трактуется как сведения и факты. Это было мнение газеты. Опровергнуть это невозможно, но изложить его газета вправе, причем ничью честь оно не задевает.
Мнение истца на этот счет вполне категорично. Согласно тексту иска, "…распространенные сведения являются не соответствующими действительности, так как содержат информацию о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения". Обращение с ходатайствами об избрании в отношении Александра Манзанова меры пресечения, не связанной с лишением свободы, сделано в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, а значит, утверждения в статье порочат деловую репутацию Вячеслава Наговицына.
Как отмечает истец, после публикации статьи пресс-служба главы Бурятии направила в редакцию предложение об опубликовании опровержения, однако никаких действий со стороны газеты не последовало.
По словам главного редактора "Новой Бурятии" Тимура Дугаржапова, редакция действительно получила письмо пресс-службы главы РБ и правительства РБ, в котором содержалось требование опровержения ряда положений в статье "Банальное хищение". Однако возможный срок для публикации – до 18 декабря, так что, по мнению ответчика, "глава Бурятии поторопился".
В иске, кстати, содержится и предлагаемый к публикации текст опровержения. В частности, в нем содержится разъяснение истца по факту обращения с ходатайством по делу министра сельского хозяйства Бурятии в суд и следствие, а также требования "…принести глубокие извинения читателям и главе Республики Бурятия и в дальнейшей работе строго руководствоваться законодательством, регламентирующим деятельность СМИ". В качестве компенсации морального вреда истец требует взыскать с ответчика 50 тыс. рублей.
По словам представителей пресс-службы главы Бурятии, говорить о чем-либо конкретном по этому иску имеет смысл после судебного заседания. Оно состоится накануне Нового года, 24 декабря.
