В Бурятии осудили завхоза школы за мошенничество
7 ноября, 21:02
Продажи подержанных авто в Бурятии выросли на 14% за год
7 ноября, 20:30
Два миллиона за растаможку: как новый утильсбор сломал авторынок в Бурятии
7 ноября, 19:53
Грузовик с углем упал в реку в Бурятии
7 ноября, 19:14
Сильный снегопад накроет Бурятию ночью 8 ноября
7 ноября, 19:01
Более 36% квартир на вторичном рынке в Иркутской области купили без привлечения ипотеки
7 ноября, 18:50
Гололед и снегопад затрудняют движение на дорогах Бурятии
7 ноября, 18:30
Школьники в Улан-Удэ будут учить медицине сверстников
7 ноября, 18:00
Топ-менеджеры ТГК-14 встретят Новый год в СИЗО
7 ноября, 16:15
Арендатор жилья в Бурятии принялся распродавать имущество хозяйки дома
7 ноября, 15:54
Жительнице Бурятии вернут всю сумму, похищенную мошенниками
7 ноября, 15:37
Андрей Горбунов: инфраструктурные и инвестпроекты улучшат повседневную жизнь в Приангарье
7 ноября, 15:30
В Бурятии подсветили и облагородили старинный город
7 ноября, 15:23
"Столицу Великого чайного пути" в Бурятии обсудят в Монголии
7 ноября, 14:37
Актеры из Монголии сыграют в нашумевшем спектакле Буряад театра
7 ноября, 14:17

Правила торгов при реконструкции "домика Наговицына" нарушены - УФАС Бурятии

Материалы дела в отношении ГКУ ХТК будут переданы в прокуратуру республики
24 апреля 2014, 11:00 Общество

ГКУ "Хозяйственно-транспортный комплекс администрации главы и правительства Республики Бурятия" нарушило закон о защите конкуренции во время торгов на проведение работ при реконструкции "гостевого домика Наговицына", такое заключение сделало УФАС Бурятии сегодня, 24 апреля. Далее материалы дела будут переданы в прокуратуру республики, сообщает корр. ИА UlanMedia с места событий.

- Выслушав позицию "Эликом", доводы со стороны ХТК, комиссия приняла решение признать ГКУ "Хозяйственно-транспортный комплекс администрации главы и правительства Республики Бурятия" нарушившим часть первую статьи 17 закона о защите конкуренции, - озвучила решение комиссии Дарима Гомбоева, заместитель руководителя УФАС. - Выдача предписаний невозможна в связи с исполнением в полном объеме государственных контрактов. Материалы дела будут переданы в прокуратуру Республики Бурятия для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части первой статьи 14.9 кодекса об административных правонарушениях. Решение антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его внесения.

Во время заседания юрист ООО "Эликом" Олег Бородеев не стал представлять какие-либо ходадайства или заявления.

- Нам поступило предложение, соответственно, мы не вправе проверять законно или незаконно все это было проведено, - сказал он.

Необходимо отметить, что результаты рассмотрения дела никак не повлияют на интересы "Эликома". Компания выполнила все работы согласно контракту, и они были в полной мере оплачены.

Представители ХТК были уведомлены о времени заседания, но в УФАС не явились.

Напомним, дело в отношении ГКУ ХТК было возбуждено УФАС в связи с тем, что ООО "Эликом" были созданы преимущественные условия участия в закрытом конкурсе, вследствие неправомерного выбора способа размещения государственного заказа, что привело к ограничению конкуренции.

Рассмотрение дела в антимонопольной службе дважды откладывалось - в первый раз в связи с неявкой представителя компании "Эликом", а во второй раз по его просьбе.

Как ранее сообщало ИА UlanMedia, в начале 2014 года отдел по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Бурятия возбудил уголовное дело в отношении Александра Сучкова, директора хозяйственно-транспортного комплекса администрации главы и правительства Республики Бурятия.

По данным следствия, в 2012 и 2013 году в смете ГКУ ХТК не были предусмотрены расходы на капитальное строительство зданий. Тем не менее, Сучков в указанный период незаконно из бюджетных средств потратил более 61 млн рублей на строительство в поселке Сотниково Иволгинского района гостевого жилого дома общей площадью 509 кв м. Для сокрытия фактов неправомерного расходования денежных средств чиновник в проектных и финансовых документах пытался представить строительство здания в качестве его реконструкции. Однако доследственная проверка показала, что велось именно строительство дома, которое не было предусмотрено расходными статьями. 

96506
48
5