В Улан-Удэ задержали мошенника с вентиляцией
10:45
В Улан-Удэ "однушки" и "двушки" дешевеют, а "трёшки" — в плюсе
10:30
В Бурятии отобрали художников небесного письма на Алтаргану
10:14
Сухая гроза в Бурятии устроила новые лесные пожары
09:58
Лето ударило по кошельку: в Бурятии овощи падают в цене, а туры — растут
09:37
В Бурятии мужчина лишился 1,5 млн при покупке авто из Европы
09:24
В Улан-Удэ вторник будет последним теплым днем на неделе
08:10
В Бурятии 16 июня ожидается дождливая и грозовая погода
15 июня, 22:00
Аналитика: сибиряки активнее выходят на фондовый рынок, выбирая консервативные стратегии
15 июня, 20:30
Делегации 11 городов России и зарубежья прибыли на 360-летний юбилей Улан-Удэ
15 июня, 18:50
Смартфон у тарелки: почему дети в Бурятии толстеют и что с этим делать
15 июня, 18:25
Бурятия вошла в число лучших на Студвесне России
15 июня, 18:03
В Бурятии более 400 лучников выступят на Первенстве России
15 июня, 17:45
Бурятский технолог запустил в Китае производство купат
15 июня, 17:30
Свежий хлеб по-бурятски: в регионе стартовала господдержка для сельских пекарен
15 июня, 17:13

Правила торгов при реконструкции "домика Наговицына" нарушены - УФАС Бурятии

Материалы дела в отношении ГКУ ХТК будут переданы в прокуратуру республики
24 апреля 2014, 11:00
Общество

ГКУ "Хозяйственно-транспортный комплекс администрации главы и правительства Республики Бурятия" нарушило закон о защите конкуренции во время торгов на проведение работ при реконструкции "гостевого домика Наговицына", такое заключение сделало УФАС Бурятии сегодня, 24 апреля. Далее материалы дела будут переданы в прокуратуру республики, сообщает корр. ИА UlanMedia с места событий.

- Выслушав позицию "Эликом", доводы со стороны ХТК, комиссия приняла решение признать ГКУ "Хозяйственно-транспортный комплекс администрации главы и правительства Республики Бурятия" нарушившим часть первую статьи 17 закона о защите конкуренции, - озвучила решение комиссии Дарима Гомбоева, заместитель руководителя УФАС. - Выдача предписаний невозможна в связи с исполнением в полном объеме государственных контрактов. Материалы дела будут переданы в прокуратуру Республики Бурятия для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части первой статьи 14.9 кодекса об административных правонарушениях. Решение антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его внесения.

Во время заседания юрист ООО "Эликом" Олег Бородеев не стал представлять какие-либо ходадайства или заявления.

- Нам поступило предложение, соответственно, мы не вправе проверять законно или незаконно все это было проведено, - сказал он.

Необходимо отметить, что результаты рассмотрения дела никак не повлияют на интересы "Эликома". Компания выполнила все работы согласно контракту, и они были в полной мере оплачены.

Представители ХТК были уведомлены о времени заседания, но в УФАС не явились.

Напомним, дело в отношении ГКУ ХТК было возбуждено УФАС в связи с тем, что ООО "Эликом" были созданы преимущественные условия участия в закрытом конкурсе, вследствие неправомерного выбора способа размещения государственного заказа, что привело к ограничению конкуренции.

Рассмотрение дела в антимонопольной службе дважды откладывалось - в первый раз в связи с неявкой представителя компании "Эликом", а во второй раз по его просьбе.

Как ранее сообщало ИА UlanMedia, в начале 2014 года отдел по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Бурятия возбудил уголовное дело в отношении Александра Сучкова, директора хозяйственно-транспортного комплекса администрации главы и правительства Республики Бурятия.

По данным следствия, в 2012 и 2013 году в смете ГКУ ХТК не были предусмотрены расходы на капитальное строительство зданий. Тем не менее, Сучков в указанный период незаконно из бюджетных средств потратил более 61 млн рублей на строительство в поселке Сотниково Иволгинского района гостевого жилого дома общей площадью 509 кв м. Для сокрытия фактов неправомерного расходования денежных средств чиновник в проектных и финансовых документах пытался представить строительство здания в качестве его реконструкции. Однако доследственная проверка показала, что велось именно строительство дома, которое не было предусмотрено расходными статьями. 

96506
48
5